Транспортный налог за проданный автомобиль и фактически утилизированный

Продал авто по доверенности в 1997 году. Фактический владелец платил налоги, пока не сдал машину в разбор после аварии.
Автомобиля нет, фактически утилизирован, но с учета еще не снят новый собственник (покупатель по доверенности, т.е. фактический владелец, распоряжавшийся автомобилем, управлявший им, т.е. пользующийся каждый день, при утилизации не обязан извещать номинального собственника и как правило этого не делает. Следствие - плательщик ТН номинальный владелец. Я пытался снять с учета в ГАИ, в ответ: "покажите машину, либо номерной агрегат, либо гос. номер" Ни того, ни другого у меня соответственно нет. Пытался связаться с покупателем, покупатель попросту игнорировал мои просьбы года 4. Сейчас вот соизволил ответить на звонок. Согласился подтвердить факт покупки и утилизации, но что это даст и как использовать?
С 2005 мне стали приходить уведомления и требования, а потом и приказы. Все отменялось после возражений.
Писал письмо в налоговую. Ноль внимания, никакого ответа.
И вот наконец налоговая догадалась подать в суд. Причем с пропуском срока. Подали иск одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по причине "необходимости сбора большого количества документов". Но я, к сожалению, не знал что делать, на заседание не пошел, думал что, раз приказы отменялись то и это отменится... но ошибся, на второе заседание хотел пойти, но не пошел по причине плохого самочувствия. Было принято заочное решение о взыскании. Написал жалобу, что срок не должен был восстановлен т.к. в соотв. с ст. 205 ГК, эта норма о восстановлении срока действует только в отношении физ. лиц, а не организаций, учреждений ("уважительные причины (о которых идет речь в ст. 205) должны быть связаны с личностью истца. Обстоятельства, касающиеся не граждан, а организаций (как коммерческих, так и некоммерческих), не могут быть отнесены к уважительным и послужить основанием для восстановления срока; допускается восстановление срока исковой давности лишь в целях защиты нарушенного права гражданина.").
А ткже нашел информацию что пресекательный срок не мог быть восстановлен даже без заявления ответчика о применении пресекательного срока.
К сожалению написал жалобу на уже принятое заочное решение о взыскании. На решение о восстановлении срока не писал, пропустил срок обжалования. Но как, понимаю, и не обязательно было, т.к. суд не должен был восстанавлявать пропущенный пресекательный срок и тем более с такой формулировкой "большое количество документов". На то Вы господа и существуете, вся Ваша карательная машина с тысячами сотрудников, и миллионами единиц оргтехники...!!!

Пост фактум понимаю, что надо было написать в жалобе и по существу дела, т.е. вышеуказанные факты, что авто утилизировано давно не мной, а фактическим на тот момент пользователем, чтобы не только указывать на неправомерность восстановления срока , но повернуть в русло разбора дела по существу, в том числе с привлечением покупателя.
Сейчас пришел вызов на судебное заседание "об отмене заочного решения".
Много читал на данную тему, но мнения разноречивы:
1. "...автомобиль, не прошедший регистрацию в ГИБДД, к участию в дорожном движении не допускается. Следовательно, он не воздействует на состояние дорог. А потому экономических оснований для обложения машины транспортным налогом нет (Определение КС РФ от 14.12.2004 № 451-О; Пост. ФАС ЦО от 03.04.2006 № А68-АП-279/12-05, ФАС ВВО от 30.01.2006 № А43-16227/2005-35-548)
2. "<...> сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога."
3.
Если подскажете, что делать, буду только благодарен.